Da die Staaten mit Vorschriften vorantreten, um das transformative Potenzial von Künstlicher Intelligenz (KI) zu nutzen, zeichnet sich eine drohende Bedrohung ab. Die Einführung eines 10-jährigen landesweiten Moratoriums für staatlich bezogene KI-Gesetze stellt Komplexitäten dar, die den Fortschritt ins Stocken bringen könnten, und führt dazu, dass die Beteiligten ihre Strategien zur KI-Gesetzgebung überdenken müssen.

Der Anstieg staatlich geführter KI-Gesetze

In den letzten Jahren haben sowohl demokratische als auch republikanische Staaten den Weg der KI-Gesetzgebung eingeschlagen. Angetrieben vom Verbraucherschutz und dem Drang, algorithmische Verzerrungen zu verhindern, haben staatliche Gesetzgeber fast 700 KI-bezogene Gesetzentwürfe vorgeschlagen. Während die bundesweite Aufsicht ausbleibt, arbeiten staatliche Führungskräfte unermüdlich daran, die Bürger vor aufkommenden KI-Herausforderungen zu schützen. Laut Brookings spiegeln diese Initiativen eine proaktive Haltung wider und lassen sich sogar von der umfassenden KI-Verordnung der Europäischen Union inspirieren.

Das KI-Gesetz von Colorado: Ein wegweisendes Beispiel

Unter den Vorreitern sticht Colorado mit seinem KI-Gesetz heraus, dessen Inkrafttreten für Februar 2026 geplant ist. In Anlehnung an das EU-Modell zielt das Gesetz auf hochriskante KI-Systeme ab, die wesentliche Aspekte wie Bildung, Gesundheitswesen und Beschäftigung beeinflussen. Ziel ist es, algorithmische Diskriminierung einzudämmen. Der Ansatz von Colorado wird von Staaten wie Utah, Texas, Virginia und Kalifornien nachgeahmt, die jeweils ihren eigenen Weg in der Gesetzgebung gehen.

Zielgerichtete Anwendungsfälle

Über umfassende Gesetze hinaus haben viele Staaten spezifische Bereiche wie Deepfakes in Angriff genommen. Utah geht mit strengen Strafen für die Verbreitung nicht einvernehmlicher intimer Bilder und Kinderpornografie voran und erhält dabei parteiübergreifende Unterstützung. Derweil managen mindestens 16 Staaten proaktiv die Auswirkungen von KI auf Wahlen, wenngleich nicht ohne Herausforderungen. Rechtliche Auseinandersetzungen in Kalifornien und Minnesota betonen das empfindliche Gleichgewicht zwischen Regulierung und Meinungsfreiheit.

Die entscheidende Rolle der Generalstaatsanwälte der Staaten

In Szenarien ohne neue Gesetzgebung stehen die Generalstaatsanwälte der Staaten an der Spitze der KI-Überwachung. Sie fungieren als Interpreten bestehender Verbraucherschutzgesetze und sind entscheidend bei der Navigation der ethischen Implementierung von KI. Besonders hervorzuheben ist der Generalstaatsanwalt von Texas, der durch Durchsetzung von Vergleichen mit KI-Unternehmen wegen irreführender Praktiken die Bedeutung klarer Verbraucherinformationen unterstreicht.

Die Auswirkungen eines nationalen Moratoriums

Das vorgeschlagene Moratorium des Ausschusses für Energie und Handel des Repräsentantenhauses würde es den Staaten verbieten, KI-bezogene rechtliche Rahmenbedingungen zu schaffen. Obwohl Branchenverbände die bundesweite Standardisierung begrüßen, warnt die National Conference of State Legislators (NCSL) vor einer behinderten staatlichen Innovation. Eine umfassende Präemption könnte bedeutungsvolle Aufsichtsmaßnahmen zum Erliegen bringen und die Privatsphäre und Bürgerrechte gefährden, indem einzigartige lokale Bedürfnisse außer Acht gelassen werden.

Während sich diese gesetzgeberische Debatte entfaltet, ist es entscheidend, einen vorsichtigen, aber anpassungsfähigen Ansatz beizubehalten. Während die Bundesregierung landesweite Standards anführen muss, sorgt das empfindliche Zusammenspiel staatlicher Initiativen für maßgeschneiderte, reaktionsfähige regulatorische Maßnahmen. Die nächsten Schritte in der KI-Regierung hängen davon ab, diese Bemühungen mit den föderalen Bestrebungen in Einklang zu bringen, um ein kohärentes und umfassendes KI-Paradigma zu gestalten.